Americký Foreign Policy Research Institute (FPRI) publikoval článok venovaný budúcnosti riadenia americký tajných operácii (Covert Action: Evaluating the Future Leadership of US Strategic Covert Operations) Jeho autormi sú Philip Wasielewski, riaditeľ strediska pre výskum spravodajstva a Doug Wise, bývalý zástupca riaditeľa DIA.
Autori sa odvolávajú na dve nedávno publikované eseje (A New Office of Strategic Services? – J.R. Seeger; Reimagining Irregular Warfare: The Case for a Modernized OSS – Douglas Livermore), ktoré oživujú dlhodobú debatu o tom, či by za tajné akcie, najmä za paramilitárne operácie a podobné aktivity súvisiace s nepravidelným vedením vojny (irregular warfare), mala zodpovedať Ústredná spravodajská služba (CIA) alebo Ministerstvo obrany (DoD). Oba príspevky ponúkajú presvedčivé vízie budúcnosti strategických tajných operácií. Jedna esej sa zasadzuje za zachovanie súčasného systému, v ktorom si CIA ponecháva vedúcu úlohu v paramilitárnych tajných akciách a v spravodajskom pôsobení v zahraničí. Tvrdí, že hoci je systém nedokonalý, preukázal svoju účinnosť v priebehu desaťročí vďaka vyspelej štruktúre medzirezortnej koordinácie. Varuje, že odvážna reorganizácia do budúcnosti by mohla ohroziť ťažko nadobudnuté schopnosti v oblasti tajných akcií, a tvrdí, že CIA by mala zostať v čele, pričom Ministerstvo obrany a ďalšie agentúry by mali podľa potreby poskytovať podporu.
Zástancovia zachovania vedúceho postavenia CIA zdôrazňujú niekoľko hlavných silných stránok. Agentúra funguje na základe jasného zákonného mandátu (Title 50 of the US Code) a má desaťročia skúseností s vykonávaním tajných operácií po celom svete. Dôstojníci CIA sú vyškolení v oblasti spravodajských činností, psychologických a hlboko utajených operácií – zručností, ktoré si vyžadujú roky rozvoja a dlhodobej expertízy. To je možné preto, že agentúra si udržiava globálnu prítomnosť, vybudovanú na dlhodobých dôveryhodných vzťahoch so zahraničnými spravodajskými službami, a pracuje s diskrétnosťou potrebnou na vierohodné popieranie a operačný úspech. Dôležité je, že jej oddelenie od tradičného vojenského systému velenia poskytuje politický a operačný nárazník, ktorý znižuje riziko eskalácie, otvoreného vojenského zapletenia a straty strategickej flexibility. Zástancovia súčasného modelu tiež poukazujú na to, že CIA sa osvedčila ako prispôsobivá modernému boju, pričom zostáva zodpovedná Národnej bezpečnostnej rade (NSC), podlieha dohľadu Kongresu a je efektívna v koordinácii s vojenskými partnermi.
Zástancovia ďalej tvrdia, že úspech v tajných akciách sa nemeria rozsahom ani rozpočtom, ale agilnosťou, inštitucionálnou expertízou a popierateľnosťou – atribútmi, ktoré nemusia nevyhnutne uprednostňovať rozsiahlu a rigidnú vojenskú organizačnú kultúru. Za zmienku tiež stojí, že väčšina programov tajných akcií nezahŕňa polovojenské operácie v konfliktných zónach. Väčšina tajných akcií sa vykonáva v nekonfliktnom prostredí, kde ministerstvo obrany nemá tak hlboké skúsenosti, inštitucionálnu pamäť a chirurgický prístup ako CIA.
Druhý, opačný pohľad tvrdí, že súčasné usporiadanie je neefektívne, duplicitné a nezodpovedá dnešnej komplexnosti hrozieb. Navrhuje zriadenie novej organizácie v rámci Ministerstva obrany USA – Oddelenia pre špeciálne operácie a nepravidelné vojny (Department for Special Operations and Irregular Warfare – DSOIW), ktorý by bol modernizovanou verzie Úradu strategických služieb (Office of Strategic Services – OSS) z čias druhej svetovej vojny, s cieľom centralizovať, znížiť redundanciu a zefektívniť plánovanie a vykonávanie nepravidelných vojen a tajných akcií. Zástancovia štrukturálnych reforiem tvrdia, že povaha moderného konfliktu (kinetického aj nekinetického) sa zmenila. Sú toho názoru, že Ministerstvo obrany USA vďaka svojej veľkosti a zvýšenému financovaniu ponúka škálovateľnejšie, integrovanejšie a technologicky vyspelejšie možnosti tajných akcií ako menšia CIA. Vďaka svojej rozsiahlej infraštruktúre, nasadeným silám a vynikajúcemu logistickému dosahu môže Ministerstvo obrany USA poskytnúť zdroje, ktorým sa väčšina civilných agentúr nemôže rovnať. Zástancovia reformy tiež poukazujú na významné investície Ministerstva obrany USA do kybernetických operácií, psychologickej vojny a informačných kampaní – a tvrdia, že tieto schopnosti by sa dali efektívnejšie využiť pod jednotným velením. Nová, navrhovaná štruktúra by znížila trenie medzi agentúrami, vyriešila pretrvávajúce spory o právomoci misie a posilnila zodpovednosť aj dohľad Kongresu – to všetko pri zachovaní operačnej agility. Nový systém by mohol pomôcť znížiť duplicitu, efektívnejšie zosúladiť zdroje a lepšie vybaviť Spojené štáty na vykonávanie vplyvových operácií v digitálnom veku. Zástancovia tohto prístupu taktiež uvádzajú, že presun tajných operácií z CIA na Ministerstvo obrany by tiež uvoľnila CIA, aby sa mohla zamerať na poskytovanie strategických spravodajských informácií tvorcom politík.
Kritici tohto návrhu však vznášajú niekoľko opodstatnených obáv. Hlavnou z nich je riziko, že konsolidácia tajných akcií v rámci Ministerstva obrany by mohla narušiť dohľad Kongresu, rozmazať hranice medzi diplomaciou a vojnou a zvýšiť pravdepodobnosť vojenského zapojenia do politicky citlivých misií. Začlenenie tajných akcií do vojenskej štruktúry môže tiež zatieniť dôležité právne a operačné rozdiely medzi orgánmi čím sa skomplikuje dohľad, zodpovednosť a pravidlá zapojenia.
Súčasťou tohto návrhu je aj zmena úloh pridelencov obrany (Defense Attaché Service – DAS), ktorí v súčasnosti tvoria globálnu, otvorenú siete na zhromažďovanie údajov pod gesciou DIA – na jadro budúcej spravodajskej podpory tajných akcií pod vedením Ministerstva obrany. Zatiaľ čo dôstojníci DAS poskytujú cenné a jedinečné základné spravodajské informácie a uskutočňujú vojenskú diplomaciu, nevykonávajú tajné operácie, neriadia ľudské zdroje ani sa nezapájajú do tajných akcií. Tvrdenie, že DAS by mohla replikovať alebo nahradiť globálne možnosti CIA v oblasti tajného zhromažďovania spravodajských informácií, odráža nepochopenie doktrinálnych a štrukturálnych obmedzení tejto organizácie.
Sporným bodom je aj prideľovanie zdrojov. Zástancovia reformy uvádzajú relatívne malý rozpočet CIA a možné zníženie počtu zamestnancov ako ukazovatele budúcej zníženej kapacity pre tajné akcie. Navrhované zníženie počtu zamestnancov, ako ho načrtol riaditeľ CIA, s týmto problém nesúvisí. Ako už bolo uvedené, tajné operácie nie sú úspešné vďaka masám alebo peniazom, ale vďaka diskrétnosti, presnosti a odbornosti. Rozpočet a počet zamestnancov nikdy neboli určujúcim faktorom úspechu alebo neúspechu misií tajných akcií, pretože rozpočet a veľkosť ministerstva obrany boli vždy väčšie ako v prípade CIA. Navyše, veľké počty zamestnancov nie sú potrebné pre tajnú spoluprácu so zahraničnými mocnosťami alebo domácimi neštátnymi aktérmi, ako ukázali programy tajných akcií od Tibetu a Laosu až po Angolu a Afganistan. V skutočnosti, čím väčší subjekt, tým ťažšie môže byť dosiahnuť rozdelenie a vierohodné popieranie potrebné pre tajnú povahu takýchto operácií.
Okrem toho existuje celá právna a regulačná štruktúra, ktorá bola v priebehu desaťročí vytvorená a zdokonaľovaná s cieľom zabezpečiť, aby tajné operácie vykonávala CIA, pod dohľadom NSC a pod dohľadom kongresových spravodajských výborov. Navrhovaná zmena by si vyžadovala, aby Ministerstvo obrany vypracovalo nový regulačný rámec na zabezpečenie dodržiavania právnych obmedzení, ktoré sú spojené s tajnými operáciami.
Zákon o národnej bezpečnosti z roku 1947 (Section 503(e) [50 USC §3093]) definuje tajné akcie ako „činnosti vlády Spojených štátov amerických zamerané na ovplyvňovanie politických, ekonomických alebo vojenských podmienok v zahraničí, kde sa predpokladá, že úloha vlády Spojených štátov amerických nebude zjavná alebo verejne uznaná.“ Zákon o národnej bezpečnosti a ďalšie zákony a výkonné nariadenia sú napísané s tým, že CIA bude agentúrou zodpovednou za tajné akcie.
Dokonca aj útok na Usámu bin Ládina bol vykonaná na základe konkrétneho prezidentského nálezu (Presidential Finding), právneho dokumentu povoľujúceho program tajných akcií a vojenský personál a prostriedky boli pridelené CIA, aby sa akcia mohla vykonať na základe oprávnenia. K dnešnému dňu zostáva CIA jedinou vládnou zložkou s predpismi o tajných akciách.
Definícia tajných akcií výslovne vylučuje tradičné vojenské aktivity a bežnú podporu takýchto aktivít. Ak by sa však Ministerstvo obrany USA pokúsilo vykonávať operácie na ovplyvnenie politických, ekonomických alebo vojenských podmienok v zahraničí, kde sa predpokladá, že úloha vlády USA nebude zjavná alebo verejne uznaná pod rúškom tradičných vojenských aktivít, spravodajskej prípravy bojiska alebo iných podobných sémantických stratégií, porušilo by to literu aj ducha amerických zákonov
Okrem právnych aspektov obsahuje navrhované riešenie aj organizačné výzvy, z hľadiska riadenia, kompetencií, kontroly, koordinácia a podobne.
V tomto smere je vhodné zvážiť aj historické skúsenosti. Názorným príkladom je presun programu na infiltráciu agentov do Severného Vietnamu z CIA do Ministerstva obrany. V rokoch 1961 až 1963 prevádzkovala saigonská stanica CIA program na infiltráciu agentov do Severného Vietnamu s cieľom zhromažďovať spravodajské informácie a vykonávať tajné misie, ako sú sabotáže alebo partizánske akcie. Program bol vytvorený podľa vzoru operácií OSS vo Francúzsku počas druhej svetovej vojny a niektorí dôstojníci saigonskej stanice vrátane náčelníka stanice mali skúsenosti s OSS. Severovietnamská vnútorná bezpečnosť bola ale oveľa efektívnejšia ako Nemci v okupovanom Francúzsku. Saigonská stanica si čoskoro uvedomila, že program zlyhal, a mala v úmysle ho ukončiť. Tímy, ktoré vysadila padákom do Severného Vietnamu, boli väčšinou buď zabité, zajaté, alebo dostali pod kontrolu severovietnamskej kontrarozviedky. Predpokladalo sa, že len niekoľko tímov je funkčných a diskutovalo sa o tom, či sú vôbec pod kontrolou nepriateľa. Skúsenosti stanice naznačovali, že v Severnom Vietname neexistuje žiadna šanca na spustenie nekonvenčného vojnového programu.
Washington však chcel zintenzívniť tlak na Severný Vietnam v reakcii na jeho podporu povstania Vietkongu v Južnom Vietname. Existovala viera, že Ministerstvo obrany so svojimi lepšími zdrojmi by mohlo uspieť na severe tam, kde CIA uspieť nedokázala. Náčelník saigonskej stanice William Colby sa v novembri 1963 pokúsil presvedčiť ministra obrany Roberta McNamaru, že program by sa mal ukončiť, nie zintenzívniť, a že presun pod ministerstvo obrany by nepriniesol iné výsledky. Ministerstvo obrany prevzalo program v roku 1964 v presvedčení, že niekoľko „operačných“ tímov by mohlo slúžiť ako jadro pre veľkú nekonvenčnú vojnovú kampaň v Severnom Vietname. Počas ďalších štyroch rokov bolo do rúk severovietnamskej kontrarozviedky odovzdaných viac ako 200 agentov.
Program ministerstva obrany, známy ako OPLAN 34A, sa rozšíril, ale zároveň bol menej utajený. Jedna z jeho operácií vyvolala incident v Tonkinskom zálive, keď severovietnamské hliadkové lode zaútočili na torpédoborce amerického námorníctva pri pobreží, o ktorých si Severný Vietnam myslel, že sú súčasťou pobrežnej operácie. Toto sa spomína na zdôraznenie vyššie uvedeného bodu, že dôležitou výhodou tajných akcií oddelených od ministerstva obrany je, že ich oddelenie od tradičnej vojenskej štruktúry velenia poskytuje politický a operačný nárazník, ktorý znižuje riziko eskalácie, otvoreného vojenského zapletenia a straty strategickej flexibility.
Tento príklad tiež zdôrazňuje ďalší aspekt programov tajných akcií: Sú vysoko závislé od spravodajských a kontrarozviednych informácií, aby dosiahli svoje ciele a prežili ako popierateľné operácie. Ich administratíva, financovanie a logistika musia byť nielen tajné (nepripisovateľné), ale aj tajné (skryté), aby sa zachovala popierateľnosť. Udržiavanie tajných akcií v spravodajskej kultúre, ktorá je prirodzene tajná z hľadiska personálu, platieb, logistiky, komunikácie atď., zvyšuje schopnosť zachovať si ich základnú tajnú povahu.
Debata o tajných akciách a zodpovednostiach za nepravidelné vojny odráža hlbšiu otázku, ako by mali Spojené štáty štruktúrovať svoje nástroje národnej moci, aby čelili nepravidelným hrozbám, udržali si strategický vplyv a chránili svoje záujmy v čoraz viac konfliktnom globálnom prostredí. Zatiaľ čo oba tábory sa zhodujú na tom, že zlepšenie koordinácie, schopností a integrácie je nevyhnutné, skutočnou otázkou je, či by tieto zmeny mali byť evolučné (zdokonalenie súčasného modelu) alebo revolučné, zahŕňajúce zásadnú inštitucionálnu, vodcovskú a procedurálnu reorganizáciu.
Pri posudzovaní budúceho vedenia strategických tajných operácií USA je nevyhnutné, aby osoby s rozhodovacou právomocou a tvorcovia politík postupovali s jasným pochopením porovnávacích inštitucionálnych silných stránok, operačných mandátov a historických precedensov. Zatiaľ čo Ministerstvo obrany USA prináša do oblasti nepravidelných vojen bezkonkurenčný rozsah, zdroje a operačný dosah, CIA má jedinečné schopnosti pre tajné akcie. Prenesenie vedenia tajných akcií na novozriadený subjekt Ministerstva obrany USA riskuje narušenie právnej jasnosti, oslabenie civilného dohľadu a oslabenie samotných atribútov (diskretnosť, agilnosť a vierohodná popierateľnosť), ktoré robia tajné akcie účinnými v spornom a nejednoznačnom prostredí. Keďže Spojené štáty čelia čoraz zložitejším výzvam v oblasti národnej bezpečnosti vrátane konkurencie veľmocí s hrozbami konfliktov rôzneho rozsahu a charakteru, môžu znížiť riziko zdokonalením, a nie radikálnou reštrukturalizáciou inštitucionálnej architektúry, ktorá riadi ich najcitlivejšie a najúčinnejšie strategické nástroje. Zachovanie vedúceho postavenia CIA v tajných akciách so zlepšenou koordináciou medzi agentúrami s Ministerstvom obrany USA ponúka rozumnú cestu vpred, ktorá využíva doplnkové silné stránky oboch inštitúcií bez ohrozenia integrity alebo účinnosti strategických tajných operácií USA v dobe zrýchľujúcej sa neistoty.
0 komentárov