Bývalý plukovník rozviedky Igor Cibula upozornil na sociálnych sieťach, že ku kritikom očierňovania amerických spravodajských služieb predstaviteľmi Trumpovej administratívy – vrátane prezidenta Donalda Trumpa – pripojil sa Brett M. Holmgren, ktorý má za sebou 14-ročnú kariéru na najvyšších pozíciách v spravodajskej komunite. Získal bakalársky titul v odbore politológia a žurnalistika na University of Wisconsin-Madison a magisterský titul v odbore globálne bezpečnostné štúdie na Johns Hopkins University. Svoju kariéru v statnej službe začal ako analytik pre boj proti terorizmu v Obrannej spravodajskej službe (DIA) a bol špeciálnym asistentom námestníka ministra obrany. Skůsenosti získal aj ako politický analytik v Ústrednej spravodajskej službe (CIA). Zastával funkciu úradujúceho riaditeľa Národného protiteroristického centra a bol tiež námestníkom ministra obrany pre spravodajské služby a výskum za prezidenta Joea Bidena. Pôsobil aj ako hlavný riaditeľ spravodajských programov za prezidenta Baracka Obamu. Na základe takejto profesionálnej praxe sformuloval svoju kritiku aktuálnych pomerov v analýze pre americký časopis Foreign Policy.
Brett M. Holmgren – ako niekto, kto riadil dve zložky amerických spravodajských služieb – videl dopady výnimočnej analýzy i dôsledky chybných alebo neúplných hodnotení. Verejné očierňovanie apolitických spravodajských analýz hrozieb pre Spojené štáty s cieľom získať politické body ich výpovednú hodnotu oslabuje a povedie k ďalšej politizácii spravodajských služieb, ktorej sa táto administratíva údajne vyhýba. Holmgrenmuvádza tri dôvody, pre ktoré znevažovanie informácií spravodajských služieb, ktoré sú nepohodlné, môže byť z krátkodobého hľadiska politicky výhodné, ale jeho dlhodobé dôsledky sú nebezpečné pre národnú bezpečnosť.
Po prvé, kritizovanie spravodajských informácií má odrádzajúci účinok na prezentovanie objektívnej, faktami založenej analýzy – čo je nevyhnutný vstup pre rozhodnutia o národnej bezpečnosti. Môže to viesť k tomu, že analytici sa zdráhajú zdieľať závery, ktoré sú v rozpore s politikou administratívy, zo strachu z odvety alebo nepodložených politických útokov, a to aj na samotných spravodajských dôstojníkov. Takéto obavy nie sú hypotetické; nedávno unikli identity zneuctených analytikov a podporovatelia administratívy ich online očiernili. Navyše, intenzívny tlak, najmä zo strany Bieleho domu, na hodnotenia spravodajských informácií môže oslabiť analytické remeslo s potenciálne katastrofálnymi následkami – ako to bolo v prípade predvojnových hodnotení irackých zbraní hromadného ničenia v roku 2002. Horšie je to, že tento odstrašujúci účinok znižuje množstvo a kvalitu analýz, ktoré má prezident a jeho poradcovia k dispozícii na obranu pred hrozbami alebo využitie príležitostí. Analytici sa stávajú príliš opatrnými a boja sa varovať pred vznikajúcimi nebezpečenstvami zo strany krajín, ako je Rusko, ak si myslia, že takéto názory vyvolajú ostrú reakciu prezidenta. Prezident a jeho tím sú tak potenciálne vystavení riziku a nie sú pripravení reagovať, ak by sa tieto hrozby naplnili.
Po druhé, odmietanie spravodajských správ ako nepresných alebo „nesprávnych“ podkopáva obnovenú dôveru v americké spravodajské služby zo strany zahraničných spojencov a partnerov – dôveru obnovenú po presných varovaniach USA o ruských plánoch na ďalšiu inváziu na Ukrajinu v roku 2022. Keď americký prezident spochybňuje svoje vlastné spravodajské služby, znehodnocuje americké spravodajské služby v očiach sveta a oslabuje ich vplyv ako nástroja diplomacie.
Napokon – po tretie – trvalé útoky na analýzy ešte viac poškodia morálku pracovnej sily v čase, keď snahy o drastické zmenšenie spravodajskej komunity už vytvorili atmosféru strachu a zastrašovania . Znevažovanie tvrdej práce spravodajských dôstojníkov len urýchli odchod vysoko skúsených, apolitických verejných zamestnancov, ktorých práca je teraz vzhľadom na naliehavé hrozby, ktorým čelíme, nevyhnutnejšia ako kedykoľvek predtým. Skúsený sa pravodajský analytik Holmgren poznamenal, že prezidenti sú múdri, keď spochybňujú analytické úsudky a zostávajú skeptickí voči tvrdeniam spravodajských služieb. Konštruktívna, súkromná spätná väzba je však oveľa silnejšia a účinnejšia ako verejné odsúdenia.
0 komentárov