Paneurópske právnické listy – ktoré vydáva Paneurópska vysoká škola v Bratislave – uverejnili štúdiu investigatívneho novinára Adama Valčeka „ Povolenie prísediaceho sudcu na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami a právo na zákonného prísediaceho sudcu.“ Autor na ňu upozornil aj vo svojom internetovom magazíne Kontext, kde tému zaradil do aktuálneho rámca. Pripomenul, že „v auguste uplynie tridsať rokov od zavlečenia Michala Kováča ml. do cudziny a v apríli uplynulo osem rokov od zrušenia časti rozhodnutia o amnestii, ktorým Vladimír Mečiar v roku 1998 zabránil stíhaniu tohto prípadu. V kauze je obvinený bývalý riaditeľ Slovenskej informačnej služby Ivan Lexa a ďalší bývalí príslušníci a spolupracovníci SIS.  No hlavné pojednávanie na Mestskom súde Bratislava I doteraz nezačalo. Predseda senátu sudca Karol Posluch totiž trvá na tom, aby prísediaci sudcovia z radov občanov prešli najprísnejšou bezpečnostnou previerkou.  V spise k prípadu sú informácie, ktoré sú aj po tridsiatich rokoch utajené v najvyššom stupni utajenia Prísne Tajné. Prečo treba laickým sudcom previerku, keď sudcom z povolania ju netreba, Mestský súd Bratislava I  nevysvetlil. A ani to, ako sa dá tento postoj zosúladiť s právom na zákonného sudcu. Práve táto kauza najlepšie ilustruje, že previerky sudcov z radov občanov nie sú v poriadku. Podklady k nim totiž pochádzajú aj z evidencií a previerok SIS.  V konečnom dôsledku to znamená, že SIS, ktorej personálne a materiálne zdroje boli podľa obžaloby použité na trestnú činnosť, spolurozhoduje o personálnom zložení senátu, ktorý bude rozhodovať, či použitím týchto zdrojov SIS došlo k spáchaniu skutkov, ktoré sú v obžalobe, či tieto sú trestné a či ich spáchali obvinení.“

https://www.paneuropskepravnickelisty.sk/index.php/ppl/article/view/175